Er circuleert een virale video. Het ziet er slecht uit voor United. Je typt een verjaardag in voor een oudste. De prijs stijgt onmiddellijk naar $ 400. Van $ 752 tot meer dan $ 1.100.
Het voelt kwaadaardig.
Het systeem lijkt leeftijd te bestraffen.
Mensen noemen het een ‘belasting omdat je oud bent’. Ze hebben gelijk als ze boos zijn als de rekeningen zonder reden omhoog gaan. Maar woede mist hier de plot. Dit was geen roofprijs.
Wat het scherm zei
Hier is de scène.
Een gebruiker winkelt op Google Flights. Ze vinden een “eerste klas” deal. Goedkoop genoeg om verleidelijk te zijn. Ze klikken door naar de site van United om te boeken.
De kar begint schoon. Eén volwassene. Standaard tarief.
$ 752,20 totaal.
Vervolgens vraagt het formulier naar de geboortedatum. De gebruiker betreedt februari 1949.
De pagina wordt vernieuwd.
Het totaal schiet naar $ 1.156. Het systeem voegt een tag toe: ‘Senior’. Er staat dat de prijs is gewijzigd vanwege de informatie van de reiziger. De kijker schreeuwt fraude.
Wanneer ze de verjaardag veranderen in een twintiger? De prijs blijft hoog.
De werkelijke storing
Ik heb United gebeld. Niet hun PR-pluisbot. De mensen die de technologie runnen.
Hun eerste zin?
United rekent niet meer voor senioren.
Het is waar. Maar het scherm loog. Of beter gezegd: de reisroute loog.
De oorspronkelijke ‘eersteklas’-deal op Google was niet puur eersteklas. Het was een hybride. Eersteklas op de verbinding, zuinig op het been. Of andersom. Het is goedkoper. Maar Google heeft het allemaal eerst gelabeld.
De site van United staat deze rommelige hybride niet voor iedereen toe. Het probeert het ticket te “repareren” tot een goed product. Als het ziet dat de passagier een senior is, gaat het algoritme ervan uit dat senioren de voorkeur geven aan een soepelere rit. Geen tussenstops in de coach.
Dus het ruilt het ticket.
Het verandert het gemengde reisschema in een puur First Class-reisschema op beide benen.
De prijs sprong.
Niet vanwege de leeftijd.
Vanwege product.
De senior kreeg geen hogere prijzen voor veroudering. Ze kregen een upgrade van de zitplaatsen zonder te vragen. En geprijsd voor die upgrade.
United zegt dat ze de labels op sites van derden aan het repareren zijn. Ze willen dat er een einde komt aan de chaos. Zie je een rare sprong? Bel een agent. Ze zien af van de glitch-fee.
Dit is niet nieuw
Heb je ooit geprobeerd een ticket te boeken op dinsdagmiddag?
Deze ‘herprijzing’ voor senioren is al jaren een probleem. Geen beleid. Een bug.
Gebruikers melden het al twee jaar. Sommigen belden de klantenservice. De agent controleerde het bord, zag het oorspronkelijke tarief en boekte het ticket toch tegen de lage prijs. Ze wisten dat het systeem in de war was. Ze hebben de berekeningen gewoon correct uitgevoerd.
Is er dan sprake van discriminatie?
Juridisch gezien niet.
Luchtvaartmaatschappijen discrimineren in alles. Zaterdagovernachtingen? Discriminatie van vakantiegangers. 14 dagen vooruit kopen? Discriminatie van spontaniteit.
Federale wetgeving beschermt u tegen racisme op het gebied van vliegtickets. Het beschermt u niet tegen op leeftijd gebaseerde prijzen. De Wet leeftijdsdiscriminatie op het gebied van werkgelegenheid is bedoeld voor banen, niet voor kaartjes. De wet van 1957? Voor federaal gefinancierde programma’s.
Vliegtuigen hebben dat spul al lang geleden gedereguleerd. De Unruh Act in Californië kan de ticketprijzen niet aanraken vanwege de Airline Deregulation Act. U kunt bioscoopkaartjes voor senioren kopen. Voor een lidmaatschap van een sportschool kunt u het jeugdtarief betalen. Tinder probeerde zelfs oudere gebruikers meer in rekening te brengen. (Het ging slecht. Maar het was niet illegaal.)
De echte angst
Wij zijn niet gek op leeftijdsprijzen.
Wij zijn gek op de AI black box.
Delta heeft openlijk gesproken over de overstap naar ‘aanbodbeheer’. Een AI bepaalt uw prijs op basis van uw specifieke gegevens. Uw kliksnelheid. Je muis zweeft. Jouw wanhoop.
JetBlue werd onlangs geconfronteerd met een rechtszaak. Een man zag zijn ticketprijs stijgen na het vernieuwen. Twitter ontplofte. JetBlue-ondersteuning antwoordde met iets dat klonk als: “We hebben je gevolgd, man.” (Ze meende het niet. Junior-personeel maakt er een zooitje van.)
Maar de rechtszaak beweert dat JetBlue de afluisterwetten overtreedt door gegevens te verzamelen voor prijzen. Niet omdat prijzen illegaal zijn. Omdat toestemming ontbrak.
Het horrorverhaal is niet het seniorenkaartje. Het horrorverhaal is dit: je vliegt naar een begrafenis. De AI weet dat het dringend is. Het weet dat je niet op zoek gaat naar alternatieven. Het kost $ 1.200 voor een stoel van $ 300.
Zal dat gebeuren?
De concurrentie houdt het tegen.
Als United een wanhopige reiziger probeert te pakken te krijgen, prijst Delta dit op $900. Amerika daalt naar $700. Southwest sluipt binnen voor $ 400.
United heeft de inkomsten harder nodig dan de ego-boost. Ze zullen verkopen voor $ 300 voordat ze de verkoop volledig verliezen.
De markt is een grillig iets. Het gaat niet om eerlijkheid. Het gaat om de marges. Maar het gaat er ook om dat de stoelen vol blijven.
United heeft de oude man in de video niet uitgebuit. Hun code raakte in de war over wat ‘eerste klas’ betekende. Ze zijn het aan het opruimen.
Tot dan? Wis uw cache. Boek incognito. En vertel de website misschien niet precies hoeveel u van uw vlucht houdt.
Het zou kunnen luisteren.
