Er is een publiek dispuut ontstaan op sociale media nadat een influencer, Becca Alves (bekend als Petitevagabond), een andere influencer beschuldigde van het op frauduleuze wijze inwisselen van gestolen Alaska Airlines-punten voor vluchten. Het incident brengt een groeiend probleem onder de aandacht: fraude met loyaliteitsprogramma’s en de moeite die mensen doen om verantwoordelijkheid te ontlopen.
De eerste beschuldiging
Alves ontdekte ongeautoriseerde afschrijvingen op haar Alaska Atmos Rewards-account, waarbij de ingewisselde mijlen werden getraceerd naar vluchten van Belize naar Los Angeles die onder een specifieke naam waren geboekt. Via online onderzoek identificeerde ze de vermeende dader: een andere persoonlijkheid op sociale media met een aanzienlijke aanhang.
“Stel je mijn verbazing voor als ik vandaag wakker word met e-mails uit Alaska, waarin staat dat er een aantal mijlen zijn ingewisseld op vluchten vanuit Belize-LAX. Ik was het niet.” – Becca Alves, via sociale media.
Alves probeerde aanvankelijk privécommunicatie via e-mail en directe berichten, maar kreeg geen reactie. Vervolgens plaatste ze publiekelijk details over de reisroute, inclusief de namen van passagiers, waarmee ze feitelijk de naam van de verdachte noemde.
Reactie en escalatie van de verdachte
De beschuldigde influencer reageerde defensief en beweerde het slachtoffer te zijn van haar eigen gecompromitteerde informatie. Ze deed de beschuldigingen af als ‘onnauwkeurig’ en beschuldigde Alves ervan desinformatie te verspreiden en zich bezig te houden met cyberpesten, vooral jegens haar kind.
“Ik weet niet zeker waarom dit op internet werd gezet toen ik actief mijn kwitantie aan het versturen was… Dit publiekelijk posten was niet nodig en komt over als een poging om rommelig te zijn en mijn naam te beschadigen.” – De beschuldigde influencer, via sociale media.
Ondanks dat hij beweert een aankoopbewijs te hebben (“actief kwitanties verzenden”), heeft de verdachte dit bewijs nog niet publiekelijk verstrekt. Deze weigering wakkert het scepticisme aan, omdat het hoogst ongebruikelijk is dat legitieme transacties in een dergelijk geschil niet geverifieerd blijven.
Waarom dit belangrijk is: beveiliging van loyaliteitsprogramma’s en publieke schande
Het incident onderstreept hoe gemakkelijk loyaliteitsprogramma’s kunnen worden uitgebuit. Terwijl luchtvaartmaatschappijen en banken de beveiliging voortdurend verbeteren, ontdekken vastberaden fraudeurs mazen in de wet. Meer in het algemeen roept deze zaak vragen op over de ethiek van het ‘annuleren van cultuur’ en het publiekelijk beschamen.
Het besluit van de influencer om de beschuldigde publiekelijk te confronteren ging voorbij aan de traditionele kanalen voor geschillenbeslechting (het indienen van een claim bij Alaska Airlines, het indienen van een proces-verbaal) ten gunste van onmiddellijke sociale druk. Deze methode is weliswaar effectief in het afdwingen van een reactie, maar roept ook zorgen op over een eerlijk proces en de kans op verkeerde identificatie of overdrijving.
De huidige patstelling
Alves beweert dat de verdachte geen geloofwaardig bewijs van legitieme aankoop heeft geleverd. De verdachte blijft het wangedrag ontkennen en beschouwt de situatie als een persoonlijke aanval. De confrontatie blijft onopgelost, waarbij beide partijen dieper graven.
“Als je zegt dat je de bonnen hebt waaruit blijkt dat de kaartjes in de eerste plaats legitiem zijn gekocht, post ze dan… schrijf niet over hoe je ze ‘actief verzendt’, maar doe het gewoon.” – Becca Alves, die de verdachte uitdaagt om bewijs te leveren.
Het incident laat zien hoe snel online geschillen kunnen escaleren, vooral als er spraakmakende personen bij betrokken zijn. Het gebrek aan transparantie van de verdachte, gecombineerd met de mogelijkheid van fraude, zorgt ervoor dat het publiek haar beweringen in twijfel trekt.
Uiteindelijk benadrukt deze zaak de kwetsbaarheden van moderne loyaliteitsprogramma’s en de machtsdynamiek van confrontaties op sociale media. De uitkomst zal waarschijnlijk afhangen van de vraag of een van beide partijen verifieerbaar bewijsmateriaal voorlegt ter ondersteuning van hun beweringen.
