Con una mossa che si discosta nettamente dalle pratiche standard del settore aeronautico, la compagnia aerea low cost europea Volotea sta tentando di implementare un supplemento carburante post-acquisto. La compagnia aerea ha informato i passeggeri che potrebbe essere loro richiesto di pagare una tariffa aggiuntiva, recentemente citata come 7 euro, per coprire l’aumento dei costi del carburante per aerei. La cosa più critica è che la compagnia aerea ha indicato che ai passeggeri che si rifiutano di pagare questo costo aggiuntivo potrebbe essere negato l’imbarco.
Mentre le compagnie aeree modificano spesso i prezzi per prenotazioni future, l’approccio di Volotea si rivolge ai clienti che hanno già acquistato i biglietti e hanno ricevuto la conferma del prezzo finale.
Un allontanamento dalle norme di settore
Per capire perché questo è controverso, è necessario esaminare il modo in cui gli altri principali vettori gestiscono le fluttuazioni dei costi. È prassi comune che le compagnie aeree trasmettano al consumatore le modifiche alle tasse imposte dal governo o alle tasse aeroportuali. Ad esempio:
- Ryanair, easyJet e Wizz Air prevedono tutte clausole nei loro termini che consentono la riscossione di maggiori tasse o commissioni governative tra il momento della prenotazione e la data del viaggio.
- In questi casi, il costo è una tassa di terze parti, una tariffa imposta da un’autorità esterna che la compagnia aerea non controlla.
Il carburante, tuttavia, è diverso. Il carburante è un costo operativo primario che le compagnie aeree gestiscono internamente. Sebbene le compagnie aeree possano adeguare le tariffe per i nuovi clienti o utilizzare la “copertura” (acquistando carburante in anticipo per bloccare i prezzi) per gestire la volatilità, tradizionalmente sopportano il rischio di fluttuazioni dei prezzi. Volotea sta tentando di trasferire questo rischio operativo direttamente sul passeggero dopo che il contratto è già stato concluso.
La zona grigia giuridica: è lecita?
La legalità di questa mossa è attualmente oggetto di un intenso dibattito, in particolare per quanto riguarda la protezione e la trasparenza dei consumatori europei.
1. L’argomento della “reciprocità”.
La difesa di Volotea si basa sul suo “Contratto di trasporto”, che consente adeguamenti dovuti a variazioni “straordinarie” del prezzo del carburante. Una sentenza della Corte Suprema spagnola dello scorso anno ha confermato una clausola simile per le modifiche alle tasse aeroportuali, sostenendo che, poiché la modifica era basata su un fatto esterno oggettivo ed era “reciproca” (il che significa che i prezzi potevano teoricamente scendere così come salire), non era abusiva.
2. Il problema della trasparenza
L’argomento della “reciprocità” vacilla se applicato al carburante. A differenza di una tassa aeroportuale fissa, non esiste una metodologia chiara e trasparente che spieghi quanto petrolio per barile innesca un aumento dei prezzi, o come tale costo viene distribuito per passeggero. Inoltre, ci sono poche prove che le compagnie aeree effettuino effettivamente rimborsi ai passeggeri quando i prezzi del carburante scendono.
3. Potenziali violazioni del diritto comunitario
Secondo i Diritti dei passeggeri dell’Unione Europea, i prezzi pubblicati dovrebbero essere comprensivi di tutte le tariffe prevedibili. Aggiungendo una commissione dopo la vendita, Volotea potrebbe violare:
* Regole sulla trasparenza dei prezzi: I passeggeri non devono riscontrare costi “nascosti” o imprevisti dopo aver selezionato un volo.
* Legge francese sui consumatori: In Francia, il supplemento carburante è considerato parte del prezzo del biglietto e non una tassa; pertanto, una volta fissato il prezzo al momento dell’acquisto, generalmente non può essere modificato successivamente.
La logica economica: gestione del rischio e onere per i consumatori
Dal punto di vista commerciale, Volotea sta cercando di mitigare la volatilità del mercato energetico. Tuttavia, la maggior parte degli esperti del settore sostiene che questo sia un modo inefficiente per gestire il rischio.
In un modello commerciale standard, una compagnia aerea gestisce i costi variabili attraverso la copertura del carburante. Spostando l’onere sul passeggero, la compagnia aerea chiede essenzialmente al consumatore di fungere da copertura finanziaria. Affinché questa possa essere considerata una pratica commerciale corretta, probabilmente sarebbe necessario:
* Trasparenza assoluta: Chiara divulgazione della formula matematica utilizzata per calcolare il supplemento.
* Diritto al rimborso: Se il prezzo aumenta dopo l’acquisto, il consumatore dovrebbe avere la possibilità di recedere dal contratto e ricevere un rimborso completo.
“In genere è responsabilità dell’azienda consegnare il prodotto che ha venduto. Se vuole evitare il rischio di prezzo variabile, può coprirsi. Trasferire tali rischi sul passeggero è un cambiamento fondamentale nel rapporto tra compagnia aerea e viaggiatore.”
Conclusione
Il tentativo di Volotea di implementare supplementi retroattivi sul carburante rappresenta un test significativo dei diritti dei consumatori nel settore dell’aviazione. In caso di successo, potrebbe creare un precedente che consentirebbe alle compagnie aeree di aggirare la stabilità dei contratti a prezzo fisso, cambiando radicalmente il modo in cui i viaggiatori pianificano il budget per i viaggi aerei.
