Floridský muž DeMarquis Dawson byl krátce zatčen v Davie poté, co policista nesprávně vyložil zákon o viditelnosti státní poznávací značky. K incidentu došlo poblíž Hard Rock Casina, když policista zatáhl Dawsona, protože rám na pronajatém voze částečně zakrýval první „S“ poznávací značky Sunshine State.
Dawson strávil noc ve vězení a utrpěl záchvat paniky, než byl propuštěn s omluvou z policejního oddělení. Úředníci uvedli jako důvod nesprávné interpretace nejednoznačný jazyk ve floridském statutu 320.262. Zákon zakazuje bránit „jakémukoli prvku nebo detailu“ poznávací značky, ale vztahuje se pouze na prvky přímo související s identifikací – čísla, písmena nebo ověřovací nálepky. Názvy okresů a „Sluneční stát“ jsou považovány za sekundární prvky a nejsou zakázány.
Nejednoznačnost v právu vede k zatčení
Zákon, aktualizovaný o nový oddíl o zařízeních na zatemňování registračních značek, má za cíl zabránit manipulaci se značkami, aby se vyhnuly detekci ze strany donucovacích orgánů nebo automatizovaných systémů. Jazyk je však příliš široký: zatemnění „jakéhokoli prvku nebo detailu“ může doslova zahrnovat dekorativní prvky, jako jsou slova „Sluneční stav“.
Právníci poznamenali, že zákon měl jasně stanovit hlavní identifikační prvky (čísla, písmena, ověřovací nálepky), aby nedošlo k záměně. Incident poukazuje na kritickou chybu ve špatně formulované legislativě, kde nejistota vytváří prostor pro subjektivní aplikaci.
Role pronajímatele je v ohrožení
Auto z půjčovny bylo vybaveno rámovou reklamou “CROWNCARS.COM”, skupina dealerství Crown Automotive na Floridě. Původ rámu vyvolává otázky, zda autopůjčovna vědomě vybavila vůz potenciálně problematickým doplňkem.
I když se incident vyhýbá typickému scénáři, kdy Hertz falešně obviňuje zákazníky, upozorňuje na riziko vágních zákonů vedoucích ke zbytečným právním zásahům. Tento případ slouží jako připomínka toho, že špatně napsané zákony mohou mít skutečné následky, a to i za drobná porušení.
Policie následně chybu přiznala, ale incident vyvolává širší otázky o příliš horlivém vymáhání práva a potřebě jasnějších právních definic.
Tento případ zdůrazňuje důležitost přesného legislativního jazyka, který zabraňuje nejednoznačnosti, která může vést k zatčení bez oprávnění a narušuje důvěru v prosazování práva.
